原文首发于知乎回答：知乎原文链接

中国妇女报在舆论场中坚持为女性权益发声，这种立场在当下显得尤为珍贵，值得支持。

但其报道中似乎有意在暗示一个结论：

在法国，迷奸行为是无法被定罪的，实施迷奸者是可以逍遥法外的。

这显然有失水准。

在《法国刑法典》第222-223条中，我们可以看到这样一种表述： https://www.legifrance.gouv.fr/

任何以暴力、胁迫、威胁或突袭手段，对他人或对自己实施的任何性质的性插入行为，或任何口-生殖器、口-肛门行为，均构成强奸罪。（谷歌机翻）

其中需要着重说明的是，突袭这个词，不仅仅指“被吓了一跳”或是“暴力的突然袭击”，在法国司法实践中，其大多表现为这样一种形式：

通过欺诈、隐瞒真实情况，或者利用受害者无法给出有效同意的状态（如睡眠、醉酒、智力障碍、医生谎称治疗等）进行强制性交。

所以，下药迷奸（如马赞案中的情节）绝对属于这个“**突袭”**的范畴，而并非无法可依，受害者的丈夫多米尼克也在2024年12月19日的判决中获得了20年的有期徒刑，这是法国法律对此类罪行的顶格惩罚，剩余的50名共同被告也分别被判处了3年至13年不等的刑期。

这时就有人要说了，那人家都被定罪了，正义也算得到了伸张，你还在这唧唧歪歪什么？

问题恰恰就在这里——马赞案之所以能判无遗处，并不是因为法国刑法典本身足够完善，而是因为加害者特殊癖好：

其不仅对受害人施加药物，还对整个过程进行了影像记录，这才使得“受害者昏迷”、“无从同意”成为不容否认的事实。

直到2020年9月，多米尼克在当地一家超市因偷拍女顾客裙底而被捕，并因此被判有罪后，他的犯罪网络才被曝光。在调查偷拍事件时，警方没收了他的硬盘、笔记本电脑和手机，发现了数百张吉赛尔被强奸的照片和视频，这是法国现代史上最严重的性犯罪案件之一。

换言之，本案属于证据条件异常充分的极端案例，具有强烈的偶然性，而非可持续性的司法路径。

如果没有这类近乎无懈可击的证据，案件是否还能得到相同结果？

恐怕就难说了。

也即，本案暴露出法国、乃至绝大多数大陆法系国家的强奸罪的构成要件的缺陷：

强奸罪作为故意犯罪，只要不存在明显的暴力痕迹，施暴者完全可以退回到那一套老生常谈的辩词：

“我以为她同意”

这时，受害人就被迫承担起了她根本无从谈起的举证义务：“你为什么没有反抗？”

因为受害人昏迷，根本无从反抗；这无从反抗又被解释为“没有拒绝”；没有拒绝又被推定为“可能同意”，最终草草收场，受害者只能将受到强暴的苦果硬生生的咽下去。

这无疑是在讲求证据、重视程序正义的法律间，硬生生地撕开了一个纵容违法的口子。

结果就是，受害人举证不能、加害者拒不认罪，审判实践只得把焦点放在受害者的身体上：有无反抗、有无伤痕、有无呼救？——当然没有。

反之，对于加害者是否尽到确认、同意的最低义务，却几乎没有要求。

所以，此次修正案的出台，是完全正当、必要且具有坚实立法理由的。

不要看到“性同意”入法、“沉默不等于同意”，就开始应激，说些颠三倒四的胡话。

如果要求受害者明确表示“同意”被视为对男性的不公平，那么，要求受害者必须用遍体鳞伤、嘶声呼救来证明“不同意”，难道就是所谓的公平？

为什么前者仅仅是增加了确认的义务，就被担心会引发“诬告”，而后者赤裸裸地将举证责任转嫁给弱势的受害者，却不会造成更大规模的冤案？

少拿那一套反对“女权渗透”的幌子来扰乱视听了。

我是张江，觉得还不错的话，就请赞同、收藏、转发三连吧！关注一下也可以哦！

辅助阅读：马赞强奸案案情梗概