原文首发于知乎回答：知乎原文链接

无罪推定作为宪法和刑事诉讼法的基本原则，最早完整阐述无罪推定思想的是意大利启蒙思想家贝卡利亚，他说：

在法院判决之前，一个人是不能被称为罪犯的，只要还不能断定他已侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。

也即，无罪推定的核心即是：任何人，在未经依法确定有罪以前，应假定其无罪。 切萨雷·贝卡利亚

那么，我国的刑诉法中，有没有规定这样的一条原则呢？

从狭义的、严格的语义学的角度看，很遗憾——没有。

但是如果你要找的是一个中国特色的、文化自信的“无罪推定”，好巧不巧，我这里正好有这么一条：

未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪——《刑事诉讼法》第12条

想当年我惊鸿一瞥，说：“这有区别吗？”

欸~区别大了去了

话说中国的语言文字博大精深，但我们只需略加分析便不难发现：

它说未经法院判决，对任何人都不得**确定（加重语气）有罪，那我不确定（加重语气）他有罪，我可以推定/假定（加重语气）**他有罪嘛！

你说你这真是恶意释法呀，哪有像你这么说的

欸~

话是不能这么说，但实践中可是一直都在这么做，就拿绝大多数中国人都听过的一句话就能证明：

坦白从宽，抗拒从严！

抗拒从严？从什么严？我是冤枉的！我的律师没来之前，你就甭指望我在你丫面前多说一个字！

你当这是在看港片呢？

坦白从宽，抗拒从严，乍一听好像只是鼓励配合、打击顽抗，挺讲道理，可一旦你动动脑瓜，稍微琢磨过那么一下，就不难发现，它其实已经预设了一个**“你已经干了坏事”**的前提。

不然，一个清清白白的人，凭什么要坦白？又何来抗拒一说？

这不是有罪推定是什么？

试想：如果真信奉无罪推定，那“沉默”就该是中性的，甚至受保护的，现在倒好，法条里说的“不得确定有罪”变成了**“先当你是有罪的，等你自己证明自己清白”**

我一个被关着、铐着、吓着的人，一没物证、二找不到人证，我连自己昨天穿什么颜色的袜子都说不清楚，你让我来自证清白？

那我还不如认了算了